Ужесточение налоговых проверок сделок с иностранными структурами

Наиболее распространены налоговые схемы с использованием действующих двусторонних международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения.
Так, например, если российская компания не использует схем налогообложение операций составит около 20%. Использование соглашения может снизить налоги до 0%. После чего зарубежная компания, с которой заключен договор об избежании двойного налогообложения, может без налогов перевести деньги в оффшор, с которым у России нет соглашения.
Подобные сделки успешно оспариваются налоговыми органами в судах.
Например, 05.08.2016, Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (г. Череповец, Вологодская область) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо—Западного округа от 15.03.2016 по делу № А13—5850/2014 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области о признании частично недействительным решения от 01.11.2013 № 06—21/19 (в редакции решения УФНС России по Вологодской области от 11.02.1014 № 07—09/01477@), и оценив представленные налоговым органом доказательства наряду с доказательствами общества, суды апелляционной и кассационной инстанций установила, что передача обществом через цепочку сделок с взаимозависимыми лицами акций иностранным компаниям привела к возникновению у заявителя необоснованной налоговой выгоды в виде неисполнения налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных иностранными юридическими лицами от источников в Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе о нарушениях, допущенных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекцией принято решение от 01.11.2013 № 06—21/19, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в бюджет 214 068 945 рублей не удержанного налога на доходы иностранных организаций, также ему начислено 104 060 698 рублей пеней за неуплату налога. Таким образом, Верховный суд согласился с налоговиками, и обязал «Капитал» заплатить 318 млн руб. налогов и пеней. Аналогичный подход налоговики применяют и в других случаях.
Таким образом, применение концепции ОЭСР в отношении конечного бенефициара не будет массово применяться, и ее использование подлежит согласованию с центральным аппаратом ФНС. В связи со сложившейся судебной практикой, многие компании добровольно подают уточненные декларации, не дожидаясь проверок, Бизнес уже почувствовал риски, возникающие при переводе процентов и займов за границу, и начинает отказываться от схем.
Фактическое право на доход рассматривается налоговыми органами как оценочная категория, поскольку не определены документы, которые нужны для подтверждения. Так же не определено к каким доходам применяется концепция – только к дивидендам, процентам и роялти или к другим пассивным доходам. В концепции ОЭСР описаны очевидные ситуации, когда в сделках участвуют агенты, посредники, например, деньги даже не учитываются на балансе получателя. Чтобы обезопасить компанию от претензий, необходимо сделать компанию реальной бизнес—единицей в корпоративной структуре, реинвестировать полученную прибыль дочерних компаний в другие активы, а не переводить их тут же конечным бенефициарам.

Мероприятия по данной теме:
Изменения законодательства в 2017 году
Налоговое планирование в 2017 году
Налоговые проверки: минимизация налоговых рисков и защита от претензий налоговых органов в связи с изменением законодательства